Moscou est en deuil, consécutivement à un attentat dont le bilan dépasserait quarante victimes. Pendant ce temps, Nicolas Sarkozy était à New York, dans le cadre d’une tournée américaine qui doit le faire rencontrer Barack Obama. S’exprimant à l’Université Columbia à New York, le président français est revenu sur cet évènement (entre autres), établissant un lien entre la capitale russe et la ville frappée par les attentats du 11 septembre 2001.

Le président français a ainsi déclaré : «Vous croyez qu’il y a une différence fondamentale entre les fous qui font sauter des victimes innocentes dans le métro de Moscou et les insensés qui ont lancé des avions sur les tours jumelles de New York ? Quand New York a été attaqué, ce sont toutes les démocraties du monde qui ont été attaquées. Et quand Moscou est attaqué, c’est nous tous qui sommes attaqués. Face au terrorisme nous ne pouvons pas nos diviser ». Beau discours rassembleur, qui fait écho neuf ans plus tard au « nous sommes tous américains » lancé par le quotidien français Le Monde. Cette fois, nous serions donc tous moscovites.

Des propos forts et forcément applaudis, mais qui rappellent étrangement les slogans de l’administration Bush sur la lutte contre le terrorisme, et l’amalgame trop souvent fait entre terrorisme international (pouvant effectivement frapper en tout lieu) et mouvements inspirés par une cause locale (légitime ou non, mais ne sortant pas d’un certain cadre géographique). Avec tout le respect dû aux victimes de l’attentat de Moscou, ce dernier appartient très certainement à la deuxième catégorie, et les autorités russes ne s’y sont d’ailleurs pas trompées, en pointant immédiatement du doigt le Caucase.

La confusion entre un terrorisme transnational dont les effets sont évidemment internationaux et les actions de groupes identifiés localement est dangereuse. On ne saurait ainsi mettre dans la même catégorie l’IRA ou l’ETA et Al-Qaida, comme on ne saurait établir de lien direct entre Oussama Ben Laden et des chefs séparatistes. Certains vouent une haine à la mondialisation incarnée par les valeurs occidentales (qui mérite évidemment une lutte menée en commun) tandis que d’autres ont des objectifs précis. Pas sûr ainsi que les terroristes ayant œuvré à Moscou s’en prendraient aux Etats-Unis ou à la France, au même titre que les activistes de l’IRA ne commettent pas d’attentat dans le métro de New York ou de Moscou. De tels amalgames ont, malheureusement, été faits par les dirigeants américains après les attentats du 11 septembre 2001, et ont provoqué une incroyable confusion dans la lutte contre les différentes formes de terrorisme.

Pourquoi une telle confusion alors chez le président français ? Il s’agit de propos exagérés et ayant pour objectif de susciter l’adhésion de l’assemblée plus que de chercher à faire une démonstration habile, sans aucun doute. Mais on y trouve aussi la volonté de proposer, dans la lutte contre le terrorisme comme sur d’autres dossiers, un partenariat transatlantique renforcé. Il est ainsi intéressant de remarquer que Nicolas Sarkozy s’est également exprimé lors du même discours sur le « modèle » occidental qui, selon lui, ne saurait être contesté au XXIème siècle. Une affirmation sur laquelle on est en droit d’opposer la montée en puissance de la Chine et d’un modèle chinois qui pointe de plus en plus le bout de son nez, mais qui a le mérite de chercher à rebâtir une nouvelle relation transatlantique qu’il appelle de ses vœux depuis son arrivée au pouvoir il y a trois ans. A moins que le président français soit totalement cohérent dans ses propos, et qu’il souhaite envoyer des soldats français dans le Caucase pour lutter contre un terrorisme qui selon lui ne se limiterait pas au territoire de la Russie… Dans ce cas, à quand une opération internationale pour lutter contre les terroristes ouighours et les activistes tibétains en Chine à la demande de Pékin ?

Les opinions exprimées dans ce blogue sont strictement personnelles et ne reflètent pas nécessairement celles de Global Brief ou de l’École des affaires publiques et internationales de Glendon.

The opinions expressed in this blog are personal and do not necessarily reflect the views of Global Brief or the Glendon School of Public and International Affairs.