La cumbre de líderes de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) concluyó la semana pasada en Bariloche, Argentina, con la difusión de una declaración conjunta sobre defensa, seguridad y soberanía. Como era de esperarse, el jefe de Estado de Colombia se retiró del encuentro con un visible malestar. Lo sorprendente ha sido, sin embargo, que ese malestar fuera más bien físico – resultado de haber contraído el virus de la gripe H1N1 – que propiamente político.

Recordemos que la reunión especial de UNASUR tenía como objetivo clave debatir las repercusiones regionales del acuerdo que Bogotá acaba de firmar con Washington para brindarle a este último acceso directo a siete bases militares en territorio colombiano (luego de que Ecuador se negara a renovar el contrato por el cual había cedido la base de Manta a los EE.UU. por diez años). Con el fuerte – y muy audible – rechazo de Hugo Chávez y de otros presidentes alineados en la franja “chavista” de la izquierda latinoamericana (que incluye al ecuatoriano Rafael Correa), era inevitable que este nuevo capítulo en las estrechas relaciones Colombia-EE.UU. profundizara las tensiones ya existentes y aislara aún más a Álvaro Uribe, el único “derechista” del grupo de doce presidentes. Pero lo que podía haberse fácilmente transformado en la escena de un duelo entre dos mandatarios que parecieran encarnar cosmovisiones antagónicas – para decirlo esquemáticamente: anti-americanismo versus pro-americanismo, socialismo versus liberalismo – terminó desarrollándose en un marco de relativa calma y sobriedad (si se hace caso omiso de los habituales excesos retóricos del líder venezolano).

Los presidentes resolvieron unánimemente abocarse a “fortalecer a Sudamérica como zona de paz”, a “fortalecer la lucha y la cooperación contra el terrorismo y la delincuencia transnacional” y a asegurar que “la presencia de fuerzas militares extranjeras [no pueda] amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación sudamericana”. Con tales metas, los doce convocaron a sus ministros de Relaciones Exteriores y Defensa, al Consejo Suramericano de Defensa y al Consejo Suramericano de Lucha contra el Narcotráfico para que, en esos diversos ámbitos y con los instrumentos apropiados, se examinen las situaciones, se establezcan mecanismos de cooperación y se fomente “la confianza mutua en materia de defensa y seguridad”.

En otras palabras (y aunque los cínicos vean, tal vez con cierta razón, una mera estrategia diletante en este tipo de declaraciones plenas de buenas intenciones), hay que reconocer que, a diez años del inicio del tan mentado “giro a la izquierda” de América Latina (con la toma de posesión de Chávez en 1999), el continente no ha sido desgarrado, como muchos lo presagiaban, por la radicalización de las pugnas políticas. Por el contrario, el hecho de que Uribe haya sido instado por sus colegas a explicarse y a revelar los alcances del tratado con la Casa Blanca sin que ello deviniera en un tribunal de inquisición ideológico – en parte gracias a la influencia de Brasil y de otros países que actuaron con eficacia y responsabilidad en la esfera diplomática – demuestra que el “giro a la izquierda” no ha sido tanto un desvío del “recto camino” como un proceso de centramiento y moderación de la política.

En tal sentido, puede argumentarse que una década de izquierdas en el poder ha tenido como efecto mayor – entre otros, y más allá de ciertos aspectos problemáticos que abordaré en próximos comentarios – ahondar el pragmatismo en las relaciones internacionales y, sobre todo, consolidar el principio multilateral.