Россия – неоднозначный партнер, сложный. И в последние годы, у России в мире дела тоже очень непросты. В этом сложном контексте, среди немногочисленных стран, остающихся лояльными к России, насколько возможно, есть страны Центральной Азии – бывшие союзные республики СССР. Не все они одинаково верны и близки к России, но все расположены в большей близости к ней, нежели к тем, кого Россия считает недругами. Какими партнерами считает их сама Россия, требует отдельного исследования, однако частые знаки пренебрежения очевидны. В этом по странному неравных взаимоотношениях, важно подумать о факторе их пост-империальности: то есть, как конструирует эти взаимоотношения тот факт, что все страны до 1991 года были под одним сувереном, и им была – де факто – Россия. Тридцать лет спустя, этим государствам важно критически понять, что государственность сложнее, чем наличие своей столицы и включения в списки стран мира. И что бывший империальный суверен не может просто так стать равным другом.      

В какой-то момент после авантюры в Украине – Крым, Донбасс – президент России Владимир Путин оказался в такой изоляции на мировой арене, что с ним на встречах высокого уровня даже для фотографий не хотели рядом стоять. В те дни, среди пары-тройки уважаемых лидеров международного уровня, не сторонившихся его и которые сами не были изгоями, был ныне бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. По Украине, Казахстан выдерживал некую критически-нейтральную позицию, но от Путина Назарбаев не отворачивался. 

Путин же, возможно желая сделать особый комплимент Назарбаеву, тогда же, в августе 2014, заявил, что «у казахов не было государственности никогда», и что эту государственность создал собственнолично их нынешний президент. Назарбаев скорее не принял такой комплимент, а казахов такое заявление очень возмутило. Тут же было объявлено о праздновании 550-летия государства казахов, которое было проведено с подобающей церемонией в 2015 году. 

Если же то заявление еще можно было интерпретировать как неудачный реверанс Назарбаеву, то вскоре обнаружилось, что у Путина подобные мысли были неслучайны. У него имелись серьезные претензии к тому, как история обернулась – в его, конечно же, понимании истории – и соответственно, и к государствам, возникшим в результате такого оборота истории. 

У Путина имелись серьезные претензии к тому, как история обернулась – в его, конечно же, понимании истории – и соответственно, и к государствам, возникшим в результате такого оборота истории.

А именно, в четко до мелочей проработанном спецвыпуске пропагандистской программы «Москва. Кремль. Путин», показанном в июне 2020 года, за несколько дней до всероссийского голосования по изменениям в конституцию страны, Путин произнес несколько интересных фраз в поддельном недоумении: 

«…Если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционных российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава этого Союза – ну, хотя бы тогда выходила с тем, с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа.»

Эту провокационную реплику Путин произнес, отвечая на вопрос о Крыме и его присоединении к России. Но приведенная цитата, безадресная и потому обращенная ко всем бывшим республикам Советского Союза, взбудоражила многих в соседних странах, и особенно в Казахстане – государстве с самой длинной границей с Россией и частенько бывающем объектом территориальных претензий у российских около-государственных лиц. Такое заяление от президента России уже было не просто вольнодумием лиц, подобных Владимиру Жириновскому, а вполне угрожающим заявлением главного лица страны. Лидеры же этих стран, скорее ухватившись за безадресность реплики, промолчали. А уже новый президент Казахстана, Касым-Жомарт Токаев, и вовсе фигурировал крупным планом в той передаче, хвалебно отзываясь о статье про Вторую мировую войну, написанной Путиным. 

В марте 2021 года, на очередном по праздновании годовщины присоединения Крыма к России, Путин повторил свою мысль примерно в том же духе: 

«В 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз по каким-то непонятным до сих пор причинам, передали значительные территории, геополитические пространства в адрес квазигосударственных образований, а потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории». 

И снова неловкое молчание со стороны лидеров государств, к которым сие заявление определенно относится. «Россия – наш стратегический партнер!», не устают повторять в столицах стран Центральной Азии при каждом случае. Но все страны в то же время декларируют многовекторность своих внешних отношений, и в разной степени успешности, поддерживают диалоги со странами помимо России.  

Партнерство этих стран для России же, с точки зрения Кремля, ценно лишь в той мере, в какой они вторят России на международной арене, не настаивают на своей самостоятельность, и уж точно не заводят дружбу с неприятными для России сторонами, такими как, например, США. И если они не голосуют в Генеральной Ассамблее ООН заодно с российской позицией, или высказывают слишком критические мысли по ходу интеграции в Евразийском Экономическом Союзе, или слишком часто встречаются в рамках американского С5+1, то Кремль не заставляет ждать со своим недовольством и напоминаниями подобно выше приведенным цитатам. 

Все пять стран Центральной Азии продолжают существовать в тех территориальных рамках, в которых они обрели независимость 30 лет назад. Как государства, в общем, они состоялись. Однако, «состояться как государство», понимаемое в таком бинарном смысле, скрывает те степени относительности, которые присутствуют в этом выражении. Один аспект такой относительности – степень критического осмысления, и осознанного отрыва от, империального (или колониального) прошлого, которое эти государства прожили в рамках СССР. В том, что в этом отношении они возможно меньше всего отошли от той точки, от которой начали 30 лет назад, ключевую роль сыграла и Россия, точнее Россия при Путине. Вполне представимо, что в этом году, свои дни независимости и тридцатилетия эти страны отметят, отведя России самое почетное место в торжестве, и этот факт символично омрачит – или, точнее, сделает более правдивым – праздники независимости и государственности этих стран.

Все пять стран Центральной Азии продолжают существовать в тех территориальных рамках, в которых они обрели независимость 30 лет назад. Как государства, в общем, они состоялись.

Россия, конечно же, важнейший друг и «стратегический партнер» для всех стран Центральной Азии. Но, как отмечено в начале, дружба России – весьма сложное, противоречивое явление, особо усугубляемое геополитическим положением настоящего времени. И сам Владимир Путин регулярно дает повод задуматься, критически, над смыслом и последствиями этой дружбы.

Центральноазиатские страны объединяет многое, но и разделяет многое – в том числе, те же пресловутые территориальные претензии, кои с особой остротой и регулярностью поднимаются между Кыргызстаном и Таджикистаном. Буквально когда верстался данный блог, вспыхнул самый серьезный конфликт из этого ряда за все годы. Детали и анализ этого события оставим на отдельный разговор. Стоит лишь отметить, что в день, когда проходило очередное высокого уровня совещание ОДКБ в Душанбе, с участием высоких представителей России, правительство Республики Таджикистан дало команду на применение военной мощи против соседней страны.

Центральноазиатские страны объединяет многое, но и разделяет многое – в том числе, те же пресловутые территориальные претензии, кои с особой остротой и регулярностью поднимаются между Кыргызстаном и Таджикистаном.

В преддверии празднования ими юбилейной даты своей независимости, очевидно, есть важный предмет исторического смысла, который должен подвигнуть все страны региона – как их лидеров, так и их активных и критически мыслящих граждан – нащупать общий для всех них вопрос своего прошлого, фигуры нынешней России в их общем прошлом, и тени этого прошлого над нынешней независимостью.