Удерживая порядок без приличий. Передача власти в России

В результате заявленной в конце сентября рокировки Путина и Медведева, произошедшей в ответ на открытый и требовательный запрос элиты на кадровую “определенность” в верховной власти, политическая система в России существенно изменилась. 

Эта рокировка в сочетании с серией сопутствующих политических событий и решений обозначает исчезновение интеллектуального фасада политической власти. Фасад, выстраиваемый соблюдением ритуалов, приличий и разумных апологетических речей наблюдателей, устранен в течение двух-трех месяцев и самым решительным образом. Для кого и для чего был важен этот фасад? Для легитимности общественного порядка в глазах образованной части среднего и высшего-среднего классов, включая значительную часть людей, обеспечивающих интеллектуальную поддержку высшей политической власти: специалистам в министерствах, комментаторам в ведущих журналах, топ-менеджмента крупных компаний, собственников среднего бизнеса. По роду своей деятельности эта самая европеизированная часть общества имеет запрос на соблюдение приличий и связности в обосновании права на реальную власть через относительно честные выборы, уважение к букве и духу закона и свободу обсуждения самой власти. 

Комментарии в газетах, радио передачах и блогах по поводу создания Народного Фронта, чудесного нахождения Путиным амфор на дне моря, отстранения миллиардера Прохорова от руководства партией “Правое Дело” сотрудником администрации президента, резкой публичной отставки Кудрина и, конечно, по поводу возвращения Путина на третий срок, явно понятого публикой как подтверждение “фиктивности” президентства Медведева, – все комментарии по всем этим событиям отличались по степени неприятия и по конкретным версиям мотивов действующих лиц, но их общий вектор направлен в одну сторону. “С нами явно не считаются или намеренно унижают”. Самые расположенные к власти комментаторы из тех, чье мнение квалифицированная аудитория готова принимать как относительно самостоятельное и потому значимое, говорят о том, что не произошло ничего нового – “об унижении и отсутствии обратной связи мы вам говорили и раньше, но иначе сегодня в России быть и не может”. Дополнительные попытки “разъяснения” Медведевым своей беспрецедентной отставки вызвали иронические комментарии самих руководителей ведущих телеканалов, бравших интервью у действующего президента, и эмоциональную реплику “кто ж вам такое сказал!” опытного главреда миллионной радиостанции “Эхо Москвы” Алексея Венедиктова. Политолог Владимир Пастухов пишет локковское рассуждение о юридической сомнительности третьего срока. Влиятельный Александр Привалов в авторском фельетоне иронично комментирует мелкие действия Матвиенко на посту главы Совета Федерации, демонстративно не упоминая главное событие последних двух недель. В Бархиве Вилладж, концертном зале малой Рублевской олигархии, с аншлагом выступает Михаил Ефремов, читающий злую политическую сатиру на высшую власть. 

Представляется, что в первые пять лет у режима Путина были искренние интеллектуальные защитники. В последующие шесть лет режим интеллектуально поддерживался во все более нюансированных и условных тонах в основном благодаря обещаниям, показательным инициативам и знакам-жестам власти, включая статью Медведева “Россия, вперед!”. Разыгранная на съезде “Единой России” жесткая комбинация с нарочным разоблачением так долго поддерживаемого “модернизационного обещания” высшей власти разрывает эту риторическую связь высшей власти с образованным средним и высшим классом. Путин и высшая правящая группа больше не хотят  или не могут заигрывать с этой частью общества, не могут проявлять к ней уважение и учитывать ее политические и что не менее важно эстетические запросы. Едва прикрытая атака и на саму “Единую Россию”, лишенную личной поддержки Путина на будущих выборах, заставляет вспомнить об опричнине, но ее реальное содержание не может быть воспроизведено в рамках прежней политической системы. Без идеологии и без насилия против самой элиты. 

Как отмечали внимательные наблюдатели, молчание про-властных интеллектуалов и всех политиков накануне объявления второго приговора Ходорковскому было удивительным. Перенос вынесения приговора судьей Даниликиным и последующий комментарий Медведева о недопустимости влияния на суд, были фоном для одинокого и жесткого заявления В. Путина – “вор должен сидеть в тюрьме”. Именно эта одинокая реплика совпала с жестким и явно неаккуратным решением судьи. Публичная поддержка обвинения против Ходорковского в сколько-нибудь живой части публичного пространства совершенно отсутствовала (в отличие от первого процесса), т.е. начиная с конца 2010 года, аппарат интеллектуальной поддержки власти перестал использоваться. 

Сегодня не очевидно, является ли это снятие интеллектуального обоснования ключевых решений политического руководства России результатом постепенного отчуждения образованного высшего-среднего слоя от высшей политической власти или добровольное и волевое решение части окружения Путина в острый период (частичной) передачи власти. Но сбой связи очевиден. В текущем интеллектуальном и политическом контексте Виталий Иванов, Сергей Марков и Максим Шевченко скорее дискредитируют сложившийся порядок, чем защищают его. Максим Соколов и Леонид Радзиховский находят одно слово поддержки последним решениям – в России все может быть только так, как есть сейчас, или еще гораздо хуже. Но изящество ироничной формулы Черчилля не достаточно для защиты политического порядка, который отказывается от соблюдения приличий.  Публичный отказ от обоснования собственного права на власть в глазах тех, кто образован и проявляет интерес к политике, обозначает изменение природы властных отношений. Публика должна признать новый уровень политического унижения и/или лишить власть оставшейся интеллектуальной поддержки. 

Для сохранения общественного порядка после решения центрального вопроса о возвращении себе всей полноты власти Владимир Путин должен предпринять  экстраординарные меры: политическое насилие, серьезное ограничение свободы слова, по-настоящему новые стратегические проекты или радикальное кадровое обновление части высшего руководства. Насколько лично Владимир Путин понимает степень отчуждения (и растущего эстетического диссонанса с) этой образованной и европеизированной элитой и насколько намеренно отталкивает и унижает ее, не ясно. Череда собраний “Единой России”, Народного Фронта, правительственных совещаний и встреч с инвесторами создают нереальное пространство нарочитого обожания и безусловной поддержки. При этом “фига в кармане” ближнего и дальнего окружения вряд ли удивит опытного политика. Но концерты Ефремова-Быкова в Барвихе говорят о том, что фигу уже не прячут.

Выбор “Известий”, входящих в медиагруппу, которой приписывают близость премьер-министру, для презентации большого проекта Евразийской Интеграции в формате авторской статьи Путина – скорее чем, скажем, одновременная публикация в “Ведомостях”, “Коммерсанте”, “РБК” и “Эксперте” – обозначает, что разрыв связи не будет восстановлен в ближайшее время. Обеим сторонам желательно осознать опасности такого разрыва и его среднесрочные последствия. Поддержание общественного порядка будет осложняться   накапливающейся дискредитацией высшей власти по самым неожиданным информационным поводам. Речь не идет об организованном политическом противодействии власти со стороны конкретных партий или новых образований “гражданской оппозиции”, но именно о потере легитимности лидера в глазах наиболее образованной части собственной элиты и ближайшего окружения в горизонте полутора-двух лет. Убедительное соблюдение приличий – одна из основ политической стабильности и политического порядка.

Этот блог отражает личные взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией журнала Global Brief или Glendon School of Public and International Affairs.