Complot
Je suis fasciné depuis quelques années par les théories du complot qui entourent les événements du 11 septembre 2001. Toujours en faisant de la recherche pour mon cours, je suis tombé sur un documentaire de l’émission ‘The Fifth Estate’ à la CBC datant de l’automne dernier. L’émissions est titrée ‘The Unofficial Story’ (http://www.cbc.ca/fifth/2009-2010/the_unofficial_story/). Je sais que ‘The Fifth Estate’ est en onde depuis des lunes, mais je n’aime pas particulièrement cette émission. Je trouve les documentaires assez superficiels, parfois partisans. Peu importe… ‘The Unofficial Story’ relate les grandes lignes de ceux qui remettent en question ce qui s’est réellement passé le 11 septembre 2001. Au cours des ans, j’ai regardé de nombreux reportages comme celui-ci; ‘The Unofficial Story’ est une introduction adéquate à la matière pour ceux qui ne connaissent pas vraiment le mouvement des ‘truthers’. Pour ceux qui ont plus de temps, jetez un coup d’œil à ‘Loose Change’ sur internet, ainsi qu’à la réplique du magazine américain ‘Popular Mechanics’. J’ai visité de nombreux sites web; j’ai acheté des bouquins; j’ai fait de la recherche en bibliothèque sur la notion de complot…
Les théories du complot ne sont pas nouvelles; l’assassinat de JFK est toujours le cas modèle de l’ère moderne. Les théories du complot, comme celles qui entoure le 11 septembre 2001, partent de quelques questions anodines, quelques incongruités, et en tirent de grandes conclusions. Les adeptes posent parfois de bonnes questions pour lesquelles nous n’avons pas vraiment de réponse. Pour ce qui est du 11 septembre 2001, ils n’offrent, cependant, pas de scénario alternatif viable. Pourtant, le nombre de sceptiques, et cela dans toutes les sphères de la société (voir, par exemple, ‘Scholars for 9/11 Truth, www.scholarsfor911truth.org/), ne cessent d’augmenter. Les nouvelles technologies comme l’internet favorisent sans aucun doute la dissémination des théories. Cette volonté de croire au complot reflète-t-elle un simple désabusement de la part d’une partie de la population, ou un malaise plus profond, plus emblématique de notre société en ce début du vingt-et-unième siècle? Il y a ceux qui ont des doutes (plus de 50% des Américains selon ‘The Fifth Estate’), et ceux qui croient vraiment qu’on leur cache quelque chose, qu’il y a complot. Il ne s’agit pas de juger les croyances des gens, même si certains ont sans contredit un esprit critique un peu trop développé. Il y a, cependant, des questions à se poser sur la signification d’un tel mouvement. Comment expliquer un tel scepticisme? Comment expliquer la naissance, le développement et la transformation en mouvement des ‘truthers’?
Je veux désespérément écrire un article universitaire au sujet des théories du complot sur le 11 septembre 2001. J’ai commencé à écrire quelque chose et j’ai abandonné. Je ne trouve pas le bon angle. Les relations internationales et la science politique, de façon générale, ne parlent pas de complots ou des théories du complot. Il faut se tourner du côté de la sociologie et de l’anthropologie. C’est un peu surprenant puisque complots et théories du complot sont inextricablement liés au politique.
Cette intervention est, donc, un appel à l’aide. Si vous avez une idée pour transformer ce sujet en article universitaire, svp, faites-moi signe. Je suis tout à fait ouvert au travail collaboratif. À l’aide…
Caveat lector : Les opinions exprimées dans ce blogue sont strictement personnelles et ne reflètent pas nécessairement celles de Global Brief ou de l’École des affaires publiques et internationales de Glendon.
Bonsoir,
vous avez raison, vous n’attaquez pas la chose par le bon angle…
Pour vous, tout ce que l’Administration nord américaine a été transparente dans sa recherche de vérité (via la Commission ad hoc), et ce dossier est clos.
Ensuite, quelques marginaux qui ne veulent pas se soumettre à cette version, (et vous ne leur donnez pas totalement tort…allez comprendre), en discutent (notamment sur le Net, créent des forums…et il s’agit là d’un phénomène que vous vous proposez d’analyser, et que pour faire court vous classez comme “truther” ou “complotiste”…
Vous êtes quand même d’accord pour dire qu’il y a eu complot (al-Quaida contre les USA c’est bien ça?)..et ce complot là vous va bien..vous n’êtes pas plus curieux de ça…?
Vous savez pourtant que de tous temps, certaines actions ont été cachées, masquées, maquillées…pour Raison d’Etat..;
Cela ne signifie-t-il pas qu’avant de porter un quelconque jugement définitif sur toute personne ou tout groupe qui contesterait une vérité “officielle”, il faudrait au préalable être sûr que celle-là soit aussi la vérité vraie.
Alors je vous encourage plutôt, si ce qui s’est passé le 11 septembre 2001 vous intéresse, à vous renseigner encore, à chercher, à aborder cette question avec votre sens critique, et non avec une confiance sans frein dans la parole du dirigeant politique de l’époque.
Vous verrez peut-être que ceux que vous voulez analysez ne sont que des gens qui doutent, qui s’interrogent, qui aimeraient un vrai débat, une vraie enquête indépendante, parce que quelque chose ne leur parait pas crédible dans cette version officielle (prenons l’exemple de la 3ème tour, le WTC7, 47 étages, qui s’écroule sur elle-même sans avoir été touchée par avion (vous avez vu une vidéo la-dessus?), et bien si vous pouvez m’expliquez pourquoi elle s’est écroulée, j’en serais satisfait).
En attendant je vous souhaite bon courage
cordialement
J’aime la réponse d’Alain : soit vous êtes avec les comploteurs qui tentent de nous faire croire que ce sont des avions détournés par des fanatiques qui ont frappé les Etats-Unis le 11 septembre, soit vous êtes avec ceux qui ont compris en regardant la vidéosurveillance d’une station essence que ce sont les maçonno-sionistes qui ont volé un missile nord-coréens dans un but inavouable (empêcher le président Bush de retourner à l’école?)
Plus sérieusement, pour l’article universitaire : pourquoi ne pas revenir sur la façon dont les Etats-Unis ont analysé la “logique” des attentats du 11 septembre 2001, pour répondre au besoin d’explications du public ? Ce serait un travail sur le reconstruction du “scénario” des attentats, sur la façon dont l’administration en place a lié l’attaque à Al-Qaeda, puis a analysé les échecs des services de renseignement.
Sous cet angle, il serait intéressant de revenir sur la façon dont les zones d’ombre restantes ont été exploitées par les complotistes. Ils se sont penchés sur la réponse des pouvoirs publics mais n’en ont pas été satisfaits. Ils lient les attentats à d’autres causes. Ces interrogations posent effectivement des questions intéressantes, bien qu’elles sous sous-tendent souvent des discours haineux (voir le film “Les Protocoles de la Rumeur” de Marc Levin).
Ex : “Comprendre le 11 septembre 2001 : l’administration confrontée au choc de la société civile”, avec une partie sur le travail d’analyse (et de communication) de l’administration et une autre partie sur les logiques des truthers et les récupérations.
Parce que quand même, je pense que se pencher uniquement sur les théories du complot risque de rendre dingue.
L’idée est intéressante. Construction et reconstruction du discours, ce n’est pas ma force. C’est une approche théorique, une méthode, avec laquelle je n’ai pas l’habitude de travailler, sauf qu’ici ça serait un bon angle.
Francis Dupuis-Déri dans ‘L’éthique du vampire’ poussait un peu dans cette direction en ce qui concerne les justifications fournies pour la guerre en Afghanistan et celle en Iraq.
Tres bon article. Je suis moi-meme plus qu’irrite par ces theses ridicules du complot et ceux qui s’en servent pour intoxiquer l’information.