СССР был идеократическим государством: у него был мощный «агитроп» – множество организаций, которые активно следили, чтобы коммунистическая идеология попадала в головы граждан, начиная с детского сада, а отклонения от нее жестоко пресекались вплоть до вполне реальных тюремных сроков, психиатрических лечебниц и расстрелов. Конечно, уже в 1960-70-е годы система не была такой уж жесткой и репрессии носили не массовый, а избирательный характер, что, тем не менее, не меняло ее сути.

Казалось бы, если нет СССР и мессианской коммунистической идеологии, то и не нужно «идеократическое государство», которое отвечает за единственно правильную идеологию. Но, нет, не все так просто.

Именно к такому утверждению можно придти, если прочитать «Стенографический отчёт о заседании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» (Заседание Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, 28 августа 2009 года, Москва, Кремль). Эта Комиссия возглавляется руководителем администрации президента, а стенограмма появилась на официальном сайте президента России. В нем (отчете) сказано, что Россия – «исторический наследник Советского Cоюза», а также, что «всё чаще приходится сталкиваться с фактами предвзятого, а порой и циничного отношения к истории нашей страны, к европейской истории, к мировой истории». Однако ни одного примера приведено не было. Не было также ни одного подтверждения тому, что «Особый упор в так называемом новом историческом подходе ревизионистами делается на современную историю России, главным образом, на события, связанные со Второй мировой войной» и «по заказу недругов делаются попытки исказить события и факты и других периодов развития Российского государства». И далее: «тем самым создаётся идеологическая база для предъявления нашей стране всякого рода претензий: политических, финансовых, территориальных».

Как это часто бывает, текст, скорее, дает основания сделать выводы о скрытых мотивах выступавших, чем извлечь информацию о проблеме. Ни одного реального примера «фальсификации», ни одного реального «фальсификатора» и ни одного «недруга» не предъявлено. Но, заседавшие в Комиссии опытные люди, конечно, хорошо знают как в России «шились» и «шьются» разного рода «дела». Думаю, что когда начинается «наезд по-крупному» на Грузию, Украину или еще на кого-нибудь, то события как раз и развиваются примерно по такой схеме.

Как было заявлено «Задача комиссии состоит в том, чтобы помочь учёным и специалистам очистить историю России от вымысла и политической лжи». Замечу, однако, что «ученые и специалисты» о такой помощи никого не просили. И далее: «Мы с вами должны помочь за счёт принятия системных решений создать как раз условия учёным для, так сказать, защиты исторической правды, используя для этого и научную, и общественную трибуны, ну и, конечно же, другие способы реагирования». Особый интерес представляют «другие способы реагирования». О них в «Стенограмме» ничего не говорилось, однако позже об этом сообщило радио «Эхо Москвы» со ссылкой на члена Комиссии Константина Затулина, который «не исключил, что за фальсификацию истории будет введена уголовная ответственность» (уверен, что если это и будет сделано, то со ссылкой на опыт «других стран», в частности, в связи с законами по поводу отрицания Холокоста).

Итак, выходит, что, выражаясь современным правовым новоязом, есть «неустановленные лица», которые «фальсифицируют», однако в чем именно эта «фальсификация» выражается, «не выявлено». За этими «неустановленными фальсификаторами», осуществляющими «невыявленные деяния» стоят неизвестные следствию «недруги». На основании всего этого России неизвестно кем могут быть предъявлены непонятно какие претензии. И в конце этого букета из неясностей помноженных на неопределенности маячит «уголовная ответственность».

В современной России действительно нет официально заявленной идеологии аналогичной советской или фашистской по своей роли в обществе. Тем не менее, по описанному примеру видно, что существуют учреждения, которые вполне успешно копируют деятельность советского агитпропа. И таких учреждений уже немало и становится все больше (есть Комиссия по имиджу России, которую также возглавляет руководитель администрации президента, есть большое число «аналитических центров», на деле занимающихся откровенной пропагандой и др.).

Из всего этого вытекает несколько важных проблем/вопросов, к которым я буду возвращаться еще не раз.

Прежде всего, без официально заявленной и четко проводимой в жизнь идеологии деятельность учреждений подобных Комиссии по фальсификации, весьма неэффективна, как говорят некоторые «пиво без водки – деньги на ветер». Поэтому – что с «водкой», ожидать ли далее «повышения градуса» и внедрения полноценной идеологии?

Зачем все-таки российское государство наплодило множество идеологических учреждений и весьма щедро их содержит? Неужели нет других более разумных способов потратить деньги в условиях идущего экономического кризиса?

Чем идеологическая деятельность нынешнего российского государства похожа, а чем отличается от того, что делалось в советские времена?