Un nouvel ordre économique mondial!
Attention, c’est du sérieux! Le résultat de Pittsburg, un nouvel ordre économique mondial! Plus de pouvoir à la Chine, à l’Inde, au Brésil, etc. Le G20 devient l’organisation responsable de l’économie mondiale. D’ailleurs, le G20, par les interventions de ses protagonistes, a su éviter la dépression… Oui, oui, oui, je vous le jure. Lisez le communiqué de presse! Grâce aux interventions gouvernementales, nous avons été sauvés!!! Sans cela, c’était le chaos!!!
Non, mais… Ils sont fous ces Gaulois!!! (Si vous ne connaissez pas Astérix, votre culture générale est déficiente!)
1) Il n’y a pas de nouvel ordre économique mondial. La montée de la Chine n’est pas nouvelle. Les puissances émergentes font sentir leur présence depuis plusieurs années maintenant, indépendamment du G20. Quant aux réformes institutionnelles, surtout celle au FMI, n’en exagérons pas l’importance. Les USA dominent toujours le processus décisionnel. Quelques petits pays européens perdent des plumes, ce n’est pas transformationnel.
2) Vite, cette fois-ci, c’est vrai, j’ai besoin d’un économiste. Qu’est-ce qu’une croissance équilibrée (balanced growth)? En fait, cette promesse du G20 semble être la pièce maitresse du Sommet de Pittsburg. A-t-on découvert la formule magique pour éviter crise et récession? Si je comprends bien, la croissance équilibrée, entre autre, invite les investisseurs à arrêter d’acheter la dette américaine, pour réinvestir dans leur économie nationale. Il s’agit d’un rééquilibrage… Enh? Comment va-t-on faire cela? Quel en sera l’impact réel?
3) Bravo! Nicolas Sarkozy a gagné! Les pays du G20 tenteront de limiter les compensations excessives que se donnent les banquiers. Le populisme l’emporte. Sans contredit, l’époque des crises est terminée!
4) Une économie verte, mais elle sort d’où celle-là?
5) Le G20 promet des réformes sur le plan de la réglementation et de la supervision. Pas de cynisme, ici, certains des éléments dans le communiqué sont intéressants, incluant la volonté des États de mieux réglementer les échanges hors cote (over-the-counter trades).
6) Pour ceux comme moi intéressé par les questions de blanchiment d’argent… Le G20 promet de l’action contre les paradis fiscaux et les pays qui facilitent le blanchiment d’argent. Les leaders demandent une intervention plus musclée du Groupe d’action financière, le GAFI. Ce dernier devra émettre l’hiver prochain une nouvelle liste des pays à risque. À suivre…
Je veux faire une dernière observation d’un point de vue canadien. Le Canada semble perde sa place sur la scène internationale. Plusieurs analystes en parlent et cela depuis de nombreuses années maintenant. Au G20, le Canada n’en pèse pas lourd, vis-à-vis la Chine, l’Inde, le Brésil, etc. Le Canada a été donné en exemple dans cette crise. Pourtant, le Canada ne semble pas avoir joué un rôle notoire à Pittsburg. Faiblesse du gouvernement actuel? Ou, le problème est-il plus profond? Quoi faire pour que le Canada, de nouveau, compte?
The fact that the G2O, not the G8, seems to be the authority pertaining to global economic talks is significant in and of itself. This means that more competing national interests are at the table and competing priorities must be accommodated in order to achieve consensus. Attaining common goals might be more of a challenge in the long run when and if the economy fully recovers, but the growing global influence of non-G8 large economies such as China, India, and Brazil etc. rightfully warrants their representation. Since it seems that the G20 will be the venue with respect to global economic talks, what will be the G8’s role, going forward in relation to economic issues?
To your point that Canada seems to be losing its influence internationally, it may be that Canada has an even lesser chance of influencing now alongside other 19 other states. Perhaps Canada will be more influential and achieve some recognition for its relative better economic performance in 2010 when it will host the G-20 summit, after all, there might be a reason why we were picked, Go Canada! I should refrain from enthusiastic fan-like comments here as I am navigating in the realm of speculation, but was not Pittsburgh’s selection symbolic as well. Your expert opinion is much appreciated.
Apologies for not using my 4 different French dictionaries to adequately use the language of the blog, I am afraid that when I would come up with the final product, the post might not be relevant anymore.
Bon, je n’ai jamais visité Pittsburg, mais je suis prêts à mettre de l’argent comme quoi Huntsville est plus joli que la ville de l’acier!!! Quant au choix de Pittsburg comme ville hôte la semaine dernière, je suppose qu’il y avait là un message. Le match de football Pittsburg-Cincinnati (défaite des Stealers, vraiment… contre les Bengals! wow!), j’en suis convaincu, a attiré l’attention des citoyens de la ville plus que ne l’a fait le sommet du G20!
Il est possible de voir la montée du G20 comme un symbole important. Tout ce que je dis c’est que nous n’avons pas besoin du G20 pour réaliser que l’économie mondiale change. Le rôle de la Chine et de l’Asie en général ne cesse de croître et cela depuis plusieurs années, pour ne pas dire quelques décennies. Cette tendance se poursuivra. Je ne crois pas exagérer si je dis que le moteur de l’économie mondiale, c’est les USA et la Chine. Enlever le zéro, c’est le G2 qui compte.
Depuis quelques années, le G8 est devenu beaucoup plus politique. C’est un club de pays semblables (à l’exception de la Russie) qui ont un certain historique commun. Le G8 reste un forum diplomatique important pour les pays membres.