Только что по сообщению радио “Эхо Москвы” российский президент Д.Медведев сказал: «Россия оставляет за собой право поставлять Ирану оборонительные системы». На вопрос телекомпании CNN, не приведет ли возможная поставка комплексов С-300 Тегерану к обострению обстановки, российский президент подчеркнул, что «поставка каких бы то ни было видов вооружений, тем более оборонительного порядка, вооружений, которые направлены на защиту, не может увеличивать напряженность, она, наоборот, должна ее снимать» (20.09.2009).

А в ноябре прошлого года по сообщению агентства ИТАР-ТАСС он выступил следующим образом: «Объявлю… некоторые из мер.. для эффективного противодействия… новым элементам глобальной системы ПРО (*) в Европе… Ранее планировалось снять с боевого дежурства три ракетных полка ракетной дивизии, дислоцированной в Козельске, а саму дивизию к 2010 году расформировать… Ничего расформировывать не будем… Для нейтрализации, при необходимости, системы ПРО в Калининградской области будет развернут ракетный комплекс «Искандер»… С территории того же Западного региона будет осуществляться радиоэлектронное подавление планируемых к размещению новых объектов системы ПРО США (5.11.2008).

(*) ПРО — комплекс мероприятий разведывательного, радиотехнического и огневого характера, предназначенный для защиты обороняемых объектов от ракетного оружия.

Итак, получается, что в одном случае поставка оборонительных вооружений – противоракет С-300, которые Россия собирается отправить в Иран (или уже их отправила?), чей лидер только что в очередной раз выдал букет антисемитских высказываний, напряженность снимает. А поставка аналогичных вооружений для американской ПРО в Восточной Европе для защиты от возможного иранского удара, наоборот, увеличивает угрозу. Об этом говорит это один и тот же человек с интервалом менее чем в один год.

Интересно, только что американский президент Б.Обама высказался в том духе, что если его решение о передислокации системы ПРО приведет к уменьшению паранойи российских руководителей по поводу США, то это, мол, будет дополнительный бонус, который американцы получат от такого решения.

Для Б.Обамы как рационального американского политика, не смотрящего российское телевидение, такое раздвоение оценок российских лидеров представляется паранойей.

Но вообще-то российские руководители совершенно не похожи на параноиков. И мне кажется, это вполне сознательная политическая линия, направленная на создание с помощью Ирана кризисной ситуации на Ближнем Востоке, по степени опасности сопоставимой с известным «Карибским кризисом», спровоцированным советскими лидерами в начале 60-х годов.

Более того, «эффективность» действий российских руководителей по созданию кризиса может быть гораздо более высокой, чем это было у Хрущева и его соратников.

Дело в том, что нынешним российским лидерам во многих отношениях проще, чем их советским коллегам. Во-первых, у них не связаны руки коммунистической идеологией, которая налагала достаточно жесткие шоры на сознание Никиты Сергеевича и его сподвижников по Политбюро и порой заставляла воздерживаться от действий, которые могли «повредить делу социализма». Во-вторых, уровень централизации и неподконтрольности «первых лиц» при принятии важнейших решений в нынешней России сопоставим со сталинской эпохой, а не с хрущевским периодом и брежневским этапом «коллективного руководства». В-третьих, будучи продуктом резкого слома всех прежних ценностей и аномии – эпохи победившего цинизма – когда «кодекс строителя коммунизма» ушел в прошлое, а буржуазная мораль еще не возникла, российские лидеры явно не склонны принимать во внимание моральные ограничения. В-четвертых, у них нет ответственности руководителей сверхдержавы и ясного понимания своей роли в мире, которая в той или иной мере была у коммунистических боссов, зато проглядывают неадекватные и порой истеричные сверхдержавные амбиции. В-пятых, влияние внутриполитических ограничений на российских руководителей после взятия под контроль основных СМИ и вытеснения оппозиции на периферию политической жизни вполне сопоставима с советским периодом. Они могут не учитывать общественное мнение внутри самой России при принятии важных решений.

В то же время, американские лидеры и не думают всерьез принимать во внимание ни эти амбиции, ни учитывать все эти особенности нынешних российских руководителей, предпочитая записывать их в параноики. Можно ли всерьез относиться к параноикам? Вряд ли. Их надо лечить, не особенно вникая в хитросплетения их логики, и не присматриваясь к их действиям. Это приводит к тому, что не существует достаточно сильного внешнего давления на российскую власть.

Ну и, конечно, глобализация многое облегчает: больше нет «железного занавеса», можно более или менее свободно перемещаться по всему миру, создавать там предприятия. У российских компаний полно активов за рубежом, и историю подобную той, что произошла с сухогрузом «Arctic Sea» намного труднее было бы разыграть в 60-е годы.

Во многом следствием этой ситуации (отсутствия внутренних и внешних ограничений) была российско-грузинская война. Нет сомнения, что история на Кавказе этим не закончится, хотя и быстрых событий ожидать не стоит – мир должен привыкнуть к новому положению дел, отвлечься от него на новые кризисы. А они, видимо, не заставят себя долго ждать. После российско-грузинской войны многие гадали, где будет следующий взрыв: Украина? Приднестровье? Ингушетия?

Очень может быть, что это будет Ближний Восток.