¿Mestizo, zambo prieto, o saltapatrás? II

September 20, 2011     
17 people like this post.

Recibí varios comentarios a propósito de mi última nota. El del sr. Ojesto me resultó particularmente interesante, pues afirma que:
.
1. “El origen del [racismo mexicano], claro está, se encuentra en el pasado virreinal y las vejaciones sufridas por las castas a manos de los blancos.”
2. “El tema de la etnicidad es un tabú en nuestro país … [es] casi políticamente incorrecto manifestar que uno se considera a sí mismo como caucásico”
.
Coincido parcialmente con el sr. Ojesto, pero a diferencia suya creo que la etnicidad es tabú en México por razones no sólo históricas sino también políticas: nuestras autoridades han buscado deliberadamente eliminar la etnicidad del discurso público para así facilitar la convivencia en un país multiétnico. Ello no sin enfrentar tenaz oposición: sin ir mas lejos, el sr. Rafael Sebastián Guillén Vicente (alias “subcomandante Marcos”, alias “delegado zero”) intentó en los noventas -con la fuerza de las armas- introducir la etnicidad en el centro mismo del discurso político.
.
En mi opinión, la reducción de la etnicidad a tabú no ha sido un mal modelo de convivencia: los grandes conflictos por los que el país atravesó en los siglos XIX y XX fueron claramente de carácter político. En el caso de México, parece confirmarse lo que el sr. Ojesto comentó (con aguda ironía) en una nota mía anterior: la hipocresía es quizá la única ética posible para toda persona que tenga el hábito de vivir en sociedad.
.
mestizo
.
Caveat lector: The opinions expressed in this blog are strictly personal, and do not necessarily reflect the views of Global Brief.
Advertencia: Las opiniones expresadas en este blog son estrictamente personales y no reflejan necesariamente las posiciones de Global Brief.

Share and Enjoy:
Print This Post | Send to a friend




7 Responses to “¿Mestizo, zambo prieto, o saltapatrás? II”

  1. Mario Garcia Y Paz on September 20th, 2011 4:37 pm

    Señores:
    No estoy informado sobre este tema pero, por considerarlo importante para mi, les comento que aspiro a no diferenciarme en lo básico de nadie ni de nada de lo que me esta rodeando.
    Muchos saludos
    Mario García Y Paz

  2. Norma on September 21st, 2011 10:45 am

    El tema del racismo es un tema muy delicado en cualquier parte del mundo, ya que toca fibras sensibles y que a veces nos molesta a los que no estamos de acuerdo.
    En mi particular punto de vista el racismo si existe en México, pero no nos afecta tanto como en otros países. Siento que como somos la clase media y menos privilegiada que la rica y mas privilegiada que la clase pobre, nos afecta a un nivel medio y que al juzgar por las reacciones de la gente parece no importarnos. La clase baja es la mas afectada por esta actividad tan nosciva para la sociedad, pero que la misma la practica y la fomenta. Si, efectivamente todos y cada uno de nosotros hemos sido partícipes de esta actividad y como dijo Jesucristo ¨Que tire la primera piedra quien este libre de pecado¨ Hay que hacer conciencia y predicar con el ejemplo, aceptando a la gente tal y como es y aceptar que somos iguales.

  3. Mario García Magos on September 21st, 2011 3:59 pm

    Existe racismo en Mex. ¿Cómo librarnos de eso? mmm Está cañón.
    Hay quien dice que el racismo es una actitud innata, algo así como
    una cuestión genética.
    Pregunta abierta:
    ¿Qué papel juega la tolerancia en este contexto?

    Saludous

  4. Juan Pablo on September 21st, 2011 6:12 pm

    Si hay un problema de discriminacion en Mexico . Yo diria que no tanto provocada por una cuestion racial sino por una cuestion economica, Estos 2 aspectos se llegan a empalmar por eso pareciera que se habla de una cuestion racial sin embargo , creo que la situacion de fondo es que muchas personas han interiorizado un aspecto de inferioridad ante la gente blanca o anglosajona ( no estoy descubriendo el hilo negro, somos un pais que sufrio una conquista y que luego otro pais blanco nos robo la mitad del territorio, y sí fue un robo que Tratado de Guadalupe Hidalgo ni que la chingada ) sin embargo me pregunto si 500 años no han sido ya suficientes para superar ese complejo ?

    Todos hemos escuchado expresiones especialmente en los miembros de la clase media como ” Mi abuelo es Español”, ” Mi mama nacio en mexico pero de padres españoles “, o sea que estan diciendo ? Disculpandose ? ufanandose de algo que no son ? , si se nace en Mexico se es Mexicano y eso si que es valioso aunque algunos esten programados para no aceptarlo.

    Por ultimo les dire que la economìa de Mexico supero en tamaño a la de España hace aprox. 3 años , Mexico es tambien el mayor pais de habla hispana , a la luz de estos hechos acaso no es tiempo ya que la gente deje de sentirse acomplejada ??

  5. Raúl Ojesto on September 21st, 2011 11:41 pm

    Hay algunos puntos en los que discrepo con el autor, tanto a nivel de perspectiva como de concepto. Alejandro García Magos hace una distinción categórica entre razones históricas y razones políticas. La política no puede entenderse sino como el resultado de un proceso histórico, y la Historia, a su vez, no es sino la historia de la política. Ambas forman una entidad indivisible.

    Por otra parte, las autoridades mexicanas no sólo no han eliminado la etnicidad del discurso público, como lo afirma el autor, sino que se valen de ella para sentar la piedra angular de la identidad de los mexicanos. El problema es que este discurso está basado en una serie de mitos, por no decir falsedades, que son una manifestación más de los complejos y rencores que caracterizan al pueblo de México.

    Según la historia de bronce, los mexicanos fuimos conquistados por los españoles. Además, somos el producto de la mezcla de aztecas y españoles. He aquí la primera incongruencia: los aztecas estaban asentados en el Valle de México. No había aztecas en Yucatán, Chihuahua, San Luis Potosí, California o Texas. ¿Por qué habría que imponerle a todos los mexicanos un origen azteca que le corresponde apenas a una fracción de la población? Además, ¿por qué habría que venerar el “glorioso” pasado azteca? Quien haya estudiado un poco sabrá que los mexicas eran un pueblo brutal, salvaje, supersticioso, sanguinario y tanto o más tiránico y codicioso que el español. Con la diferencia de que estos últimos no eran antropófagos (excepto por el cuerpo de Cristo, claro).

    La segunda incongruencia: si somos la mezcla de nativos mexicanos y colonos españoles, ¿es válido decir que ELLOS nos conquistaron a NOSOTROS y después LOS expulsaMOS? ¿No sería como decir que nos conquistamos y expulsamos a nosotros mismos? Me parece más sensato decir que UNOS conquistaron a OTROS, a raíz de lo cual surgió parte de lo que somos NOSOTROS. Y hago énfasis en “parte de”. Hay mexicanos mestizos, negros, libaneses, judíos, chinos y caucásicos de origen mediterráneo, sajón y anglosajón. Creer que el mestizaje se dio exclusiva o principalmente durante el virreinato es un mito más.

    Si mucha gente de clase media (y también alta y baja) menciona que tiene ancestros europeos es porque seguramente los tiene. Desde hace casi medio milenio, México ha recibido a personas de todas partes del mundo. Es absurdo pensar que la influencia de la gente blanca se acabó con la guerra de “independencia”. Ésta, en todo caso, abrió las puertas a los franceses, estadounidenses e ingleses, y algunas décadas más tarde, ¡sorpresa! A más españoles (y esto desde mucho antes de la Guerra Civil).

    México es un país multiétnico y pluricultural, y aunque le duela a muchos, NO TODOS SOMOS IGUALES. Ciertamente todos tenemos los mismos derechos, pero el valor de la tolerancia surge, precisamente, del reconocimiento de las diferencias entre los individuos.

    Mi última discrepancia con el autor se refiere a su postulado de la “reducción de la etnicidad a tabú” como modelo de convivencia. El conferir a algo la calidad de tabú no puede ser de ninguna manera un reduccionismo; de hecho, es todo lo contrario. El tabú es darle a algo una importancia tan grande y fundamental que puede cambiar el destino de las personas y las colectividades. Le recomendaría al autor, y a cualquiera que se interese en el tema, leer el estudio “Tótem y tabú” del venerable Sigmund Freud, ese judío neurótico, cocainómano y machista que se inventó una cosa llamada psicoanálisis.

    Y sí, el tabú como modelo de convivencia puede ser efectivo, tanto como la prohibición del consumo de alcohol o drogas, la poligamia, el aborto, el incesto, los derechos civiles de las mujeres, la homosexualidad, el judaísmo, las ciencias ocultas… y el consumo de carne humana. Un cuchillo apuntando a la yugular es siempre altamente persuasivo.

    Por último, le recomendaría a los que se sientan inclinados a incursionar en la materia, que visiten la página web “México Criollo”. A pesar de las atrocidades que el moderador y algunos foristas cometen contra la muy noble lengua castellana, se abordan temas interesantes acerca de la pluriculturalidad de este mosaico, o collage, o Frankenstein, que tanto amamos y odiamos, llamado México.

  6. Alejandro García Magos on September 22nd, 2011 12:26 pm

    Muchas gracias a todos por sus comentarios.

    Celebro los ideales universales del sr. García y Paz.

    Coincido plenamente con Norma en que el racismo es un tema delicado en cualquier parte del mundo. La verdad no peca pero incomoda.

    Respecto a la pregunta que formula el sr. Mario García, creo que el sr. Ojesto la responde al señalar que “el valor de la tolerancia surge, precisamente, del reconocimiento de las diferencias entre los individuos.”

    El sr. Juan Pablo pone el dedo en la llaga al preguntarse si la etnicidad debe ser motivo de orgullo (”¿qué estan diciendo? ¿Disculpándose o ufanandose de lo que no son?”). Oscar Wilde decía que el patriotismo es la virtud de los canallas, ¿también lo será el etnonacionalismo?

    Al sr. Ojesto le agradezco sus interesantes señalamientos frente a los que solamente tengo una objeción: si bien lo historia y la política se intersectan y traslapan, no hay que perder de vista que se trata de ámbitos (y ciencias) particulares. Por supuesto, no es aconsejable distinguir “categoricamente” entre lo uno y lo otro, pero el análisis social exige hilar fino.

  7. andrea on November 12th, 2011 3:24 am

    pues ojala y en México se nos considerara a los hijos de españoles o de cualquier otra nacionalidad , igules a los mexicanos de hijos de mexicanos, hasta hace poco, no podiamos a aspirar a la presindencia del país por ser hijos de extranjeros,¿ no es eso injusto?, y por que vamos a negar las raices de nuestros antepasados, caeriamos en lo similar a que los mexicanos de “origen” se niegan a reconoser sus raices indigenas. Soy Méxicana y me siento muy orgullosa de serlo, viajo siempre con pasaporte mexicano a pesar de contar con 2 nacionalidades y desde la primaria, cuando los maestros habalban de “nuestras raices” les discutía que yo no tenía ninguna raíz indigena y eso no me hacia menos mexicana se acuerdo a la constitución, mas sin embargo, no podía aspirar a los mismos privilegios que los hijos de mexicanos. El día que en México se reconozca , como se hace y se ha hecho en Brasil, que uno es mexicano igualemnte por nacimiento que por naturalización, las cosas podrían cambiar. y te repito, SOY MUY ORGULLOSA DE MIS RAICES EUROPEAS !!! y negarlas sería negarme a mi misma, como lo hacen los mexicanos a sus raices indigenas !!!! no se como llegue a este blog, pero ojala y un día analices sobre el racismo que sufrimos los mejicanos “güeritos” en este país !!!!





Spam Protection by WP-SpamFree

<< back to blogger